近期，读书博主“抒情的森林”用对比图形式，指出一些作家作品中“过度借用”他人文本。随之，更多读者在社交平台贴出对比图，文学“鉴抄”风波持续发酵，引发多方关注热议。
是“抄袭”“借鉴”还是“异曲同工”“所见略同”？个别作家作出不同程度回应，有的又很快自删，更大面积的沉默以对，与人声鼎沸的舆论场议论形成尴尬反差。
网友呼吁要警惕陈词滥调和“圈子化”现象，这是对原创文学整体生态的“信任侵蚀”，其观点值得深思。
不满在蔓延
根据博主在社交平台发布的文本对比证据，目前已曝光涉及抄袭争议的作品关联多家文学期刊和出版社，涵盖多位中青年作家。一石激起千层浪，迅速蔓延的跟帖也刺破了文学圈层的体面。
孙频承认早期“痴迷福楼拜致无意识借鉴”，蒋方舟私信道歉称“早期不成熟”，丁颜一面认下“句子查重一致”，一面反诘“若一致即抄袭，世上所有相似解读皆为互抄”。
面对一些作家声称“相似句子”实则是对其他作品的“启发”或“借鉴”、是向伟大作家靠近……有读者认为“不诚恳”“倒打一耙，还把质疑的读者硬怼了一番”。评论家张定浩直言：“一个写作的年轻人犯了错为什么能这么振振有词？没有道歉只有对指出者的痛恨，以及对编辑老师们的抱歉，却没有任何对读者的交代和愧疚……”
也有刊物作出回应。《文艺报》发表评论《文学创作要“修辞立其诚”》，指出“文学的原创性是其生命力的根本所在”，这篇文章随后被多家文学刊物公众号转载。老牌文学杂志《收获》在社交平台公开回应“抒情的森林”，称编辑部持续关注笔记，“呼吁更纯净的原创”。《花城》杂志宣布，今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关。《人民文学》读者恳谈会上提出“尊重原创，推重新人，珍重读者”“将把社会监督作为做好工作的动力，加大对来稿查重力度”。《天涯》声明“公布抄袭者并永久拒稿”……
然而，有网友并不买账，“文学期刊失去大众读者，是有原因的”等留言难掩失望情绪。
不过，也有编辑辩解称，是否构成抄袭，需要法律界及知识版权专家的认定，“不能因为十几万字小说里有数百字文字高度相似就扣上抄袭的帽子”。
“有一些鉴定我认为其实算不得抄袭。人面对类似事件的情感，行动以及随之而来的语言很多时候就是类似的，大家实际上共享着同一套语料库，并且共享着类似的意象体系。是否只有第一个提出这个意象的人才是真正原创？所有后来者都是抄袭？”一位博主认为，不同作者使用相似语言“到不了抄袭这一步”，只是“陈词滥调”而已。“当然对于陈词滥调应当摒弃并且理应成为作家的自我要求，但这和抄袭这种相当严重的道德指控没有关系，说到底是作家的个人能力问题——说白了，很多根本就没有被抄的价值。”
警惕“圈子化”
伴随着讨论深度和广度的蔓延，有关文学生态的多重症结也浮出水面。一位不愿透露姓名的资深编辑分析，网友们的复杂情绪里，有对“新人出头难”“文学晋升通道板结化”“圈子化”等不满。
曾有文学名家在直播间“大言不惭”地表示，“和名刊主编打个招呼，我的学生就能登上刊物”。这也引发了更多写作者和网友的深思：当“关系户”“文二代”侵占新人通道，“资源世袭化”让真正素人的投稿石沉大海，失去了公平竞技的舞台。甚至有作者表示：“部分刊物不看自然来稿，名额留给关系户和地方作协”。
曾是编剧的博主“跟上前面那辆出租车”，自称“码字民工”，直言“文学圈抄袭泛滥，真正的地震还在后面”，“这么多被各大期刊力捧的作家，竟然如此明目张胆缝合洗稿”。同时进一步发问：“这种行为仅仅只是这几个人吗？我不觉得很多作家都这样干过只是侥幸，暂时还没被发现而已，而且杂志社也好，出版社也好，导师也好，扪心自问你们真的从来就没有发现过吗？”
他担忧的是：“不严肃坚决鲜明表明自身态度，等广大读者陆续挖出来，越挖越多，到时候就真的没法收场了……不仅会彻底失去读者的心，刊物的公信力更会一蹶不振，当代文学更是无力生还了。”
原创信任危机
板结的圈层触发了大众对原创文学的信任拷问。“以后这类文学杂志不看了”等留言背后，“沉默共谋”正消解着当代文坛的公信力，一场关于创作伦理与行业信任的公共危机如何破解？“我们不要‘**名家推荐’的镀金新星，更需要真话、真心与真正的创造”等高赞评论从一个侧面折射了态度。
“鉴抄”风波撕开的不仅是几句雷同文本，更是对内容生产者原创力的怀疑。青年作家王苏辛表示：“不少对比图都能看到那根本就是陈词滥调。与其说这种指控是关于抄袭的，不如说是对写作者应该如何建立自己风格的疑问。”
同济大学人文学院教授张生犀利指出：“文学生产机制从创作到批评，到出版再到奖励形成完美闭环，也因此文学进入内循环时代。一些青年作家的山寨，……让人对他们的写作能力以及真正文学素养感到怀疑。”
当读者用对比图充当“文学测谎仪”，重建信任的路径之一是：让发表平台向无名者敞开大门，让评判标准重归文本本身，让努力创作的新人被看见。
不少博主反向思考，要为真正潜心创作的写作者们正名。“狮头铡”表示，虽然自己发帖获得了很多点赞关注，“但我一点儿都不高兴”，直言公开信算是在“搞破坏”，但“搞破坏”是为了更好的建设。“凭什么靠抄袭出道的大师高徒都能成网红，身正不怕影子斜的真正的作家却关注者寥寥？我真心实意地期盼着更多‘真金不怕火炼’的作家站出来发声，不要让我们这些读者失望。”他发现，也有作家欢迎全网“查重”，再三强调“这是写作者最起码的自觉”。
诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
